为什么编译器更喜欢 f(const void *)而不是 f(const std :: string&)?

考虑以下代码:

#include <iostream>
#include <string>

// void f(const char *) { std::cout << "const char *"; } // <-- comment on purpose
void f(const std::string &) { std::cout << "const std::string &"; }
void f(const void *) { std::cout << "const void *"; }

int main()
{
    f("hello");
    std::cout << std::endl;
}

编译:g++ (Ubuntu 6.5.0-1ubuntu1~16.04) 6.5.0 20181026:

$ g++ -std=c++11 strings_1.cpp -Wall
$ ./a.out

const void *

注意,注释是为了测试而存在,否则编译器使用f(const char *)。 那么,为什么编译器选择f(const void *)而不是f(const std :: string&)


 
c++
std::string
1s

推荐解答

转换为std :: string需要“用户定义的转换”。 转换为void const *不会。 用户定义的转换按内置顺序进行排序。

  nopapp推荐